Science, éthique et politique

On ne peut que se réjouir que l'éthique accompagne, en France, la science. A la rentrée, la loi de bioéthique de 2004 sera révisée au Parlement. MM. Alain Claeys et Jean-Sébastien Vialatte, députés, rapporteurs de l'étude de l'OPECST sur "la recherche sur l'embryon et les cellules souches embryonnaires : état des lieux et régulation" viennent de présenter les conclusions de leur rapport. Actuellement, trois grands groupes de recherches autorisées sur l'embryon humain essaient de comprendre : la transformation des cellules embryonnaires en cellules spécialisées d'organes ; le développement des travaux portant sur la modélisation des maladies ; les tests en laboratoire de l'efficacité et la toxicité des médicaments. Le clonage, qu'il soit dit reproductif ou dit thérapeutique est interdit. L'éthique a posé des limites, les politiques ont suivi. 
Mais le domaine économique ne lâche pas prise. D'autant que la curiosité légitime des chercheurs va dans leur sens. Nombreux sont ceux qui réclament la mise en place d'une autorisation de la recherche sur l'embryon. 
C'est pourquoi, pour rassurer l'éthique, les deux rapporteurs ont d'emblée insisté sur leur volonté de faire en sorte que les recherches sur l'embryon se fassent, en France, dans de bonnes conditions et que l'encadrement actuellement assuré par l'Agence de biomédecine se poursuive avec les strictes conditions d'application. Mais leur recommandation essentielle concerne à lever le moratoire de 5 ans sur la recherche, mis en place en février 2006, et à légiférer pour que l'Agence de biomédecine puisse délivrer les autorisations de recherche dès février 2011. Ce qui permettrait aux industriels d'investir avec pour argument d'intégrer la France dans la compétition mondiale, "pour sauver des vies". 
Les parlementaires proposent donc que les recherches sur les cellules souches embryonnaires ne soient plus obligatoirement "à visée thérapeutique", préférant retenir comme critère d'autorisation "la finalité et la pertinence scientifique et médicale du projet de recherche". De son côté, la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, s'est prononcée pour la reconduction du système dérogatoire qui "préserve l'idée d'une transgression". 
Tandis que l'Église catholique défend l'interdiction totale, afin de ne pas instrumentaliser de vies humaines. 
Certains chercheurs, et non des moindres, font entendre des voix discordantes. 
Ils ne sont pas tous convaincus sur le bien fondé de ces recherches, qu'ils pensent aléatoires, voire dangereuses, au détriment d'autres déjà bien avancées. A quel moment un embryon ou un fœtus deviennent-ils un être humain ? Peut-on, de manière éthique, obtenir des embryons en grand nombre ? Quel est l'avenir de la production de cellules souches par la moelle rouge osseuse ? A qui appartiennent les milliers d'ovules et des milliards de spermatozoïdes stockés pour traiter les problèmes de stérilité des couples ? Le clonage est-il une solution pour soigner grâce à son propre ADN ? 
Les spécialistes de l'éthique s'interrogent pour savoir qui est avantagé, et qui est lésé au cours d'une procédure. Avec la question de la gestation pour autrui, le sujet devrait être l'un des plus disputés de la révision de la loi. 
En Europe même, la variété des points de vue est trop vaste pour arriver à un consensus européen. Les législations varient entre pays permissifs, avec au premier rang la Grande-Bretagne, ceux posant une interdiction (Allemagne, Pologne, Norvège). On peut douter qu'un cadre éthique unique puisse embrasser des opinions et des croyances divergentes. A la rentrée, en France, c'est au terrain politique de se prononcer. 

Noémie Legendre Pour en savoir plus : 

http://www.genethique.org/revues/revues/2010/juillet/20100707.1.asp  
http://www.agence-biomedecine.fr/professionnels/recherches-sur-l-embryon-et-les-cellules-souches-embryonnaires.html